联合国迎来80岁生日，改革呼声高涨：否决权制度该动刀了？

2025年，联合国迎来了自己的八十岁生日。然而，这个全球最重要的国际组织并未沉浸在庆典的喜悦中，反而站在了命运的十字路口。秘书长古特雷斯在媒体面前直言不讳地指出，安理会的否决权制度已经“过时且失效”，必须进行改革。更令人意外的是，一向针锋相对的中美两国，竟在这一问题上罕见共识——尽管背后的动机各不相同。

否决权”为何成了“绊脚石”？

否决权制度诞生于二战后的特殊背景，旨在让五大常任理事国（中、美、俄、英、法）相互制衡，避免再次爆发大规模战争。然而，八十年过去，世界格局早已天翻地覆，战争形态也从传统军事冲突演变为代理人战争、网络战和混合战，但安理会的权力结构却依然如旧。

展开剩余79%

俄罗斯是近年来使用否决权最频繁的国家之一。2022年9月30日，安理会11国投票支持谴责俄罗斯吞并乌克兰领土的决议，但俄罗斯一票否决，导致草案连正式编号都无法获得。据统计，俄罗斯在叙利亚、乌克兰等问题上动用否决权的次数已超过百次。

美国同样频繁使用这一特权。在巴以冲突中，美国的否决权几乎成了“停火决议粉碎机”。2023年12月，一份呼吁加沙立即停火、开放人道主义通道的草案获得14国支持，但美国以“未明确承认以色列自卫权”为由一票否决。这已是美国第六次在类似决议上投下反对票，导致加沙人道危机持续恶化，饥荒蔓延，而安理会却陷入“集体失语”。

改革呼声高涨，但五常态度各异

面对这一局面，古特雷斯借联合国成立80周年之机，推出“UN80”改革倡议，核心目标之一就是限制否决权，尤其是在人道主义危机中，避免它成为“挡箭牌”。

中美罕见共识，但动机不同

- 美国支持在重大人道危机中限制否决权，强调“提高联合国效率”。

- 中国则主张在特定情况下引入多数决机制，以增强安理会的“代表性和公平性”。

尽管两国表态相似，但美国更关注如何巩固自身影响力，而中国则希望推动全球治理向多极化方向发展。

俄罗斯坚决反对

俄外交部直接回击古特雷斯，称其“越权”，并强调否决权是防止西方“抱团施压”的最后防线。

英法“口头支持”

两国表态积极，主张在种族灭绝、战争罪等情况下暂停否决权，但由于它们极少使用这一权力，因此改革对它们影响甚微，更像是“低成本站队”。

改革能否真正落地？

根据《联合国宪章》第108条，任何改革必须获得联合国大会三分之二成员支持，并得到五常一致同意——这几乎是一个“不可能三角”：五常既是改革对象，又是改革能否通过的决定者。

不过，古特雷斯提出了一种折中方案：建立“否决权解释机制”。即任何国家行使否决权时，必须向联合国大会公开说明理由，并接受质询。如果理由站不住脚，否决可能被认定为无效。这一方案不触及宪章根本，但能对五常形成舆论压力，是目前最可行的方向。

全球南方国家的机会？

印度、巴西、南非等国长期呼吁扩大安理会，增加常任理事国席位。然而，非洲和拉美国家在“谁该入常”的问题上分歧严重。如果改革只是“换汤不换药”，让“老五常”变成“新五常”，问题依然无解。

未来：改革还是维持现状？

联合国80年来的最大挑战，不是外部威胁，而是自身的僵化。否决权改革不是要削弱某个国家，而是让安理会更适应当今世界的需求。古特雷斯的“挥刀”或许无法立刻斩断否决权的根基，但至少撕开了一道口子。

未来的联合国，是继续被少数国家的一票否决所束缚，还是能在多数国家的共识中找到新方向？这不仅关乎联合国的存续，更是全球治理体系能否真正进步的关键。

八十年前，联合国是一纸和平契约；八十年后，它必须成为一个更有行动力、更公平的国际平台。改革之刀已举起，能否真正落下，取决于五常是否愿意让出部分特权，让这个世界真正成为“共同的家园”。

发布于：天津市